Pädokriminalität ist eine Sucht, ähnlich wie Drogenabhängigkeit. Die Gesellschaft betrachtet den Drogenabhängigen als Kranken, während der Pädophile als Krimineller angesehen wird. Tatsache ist, dass letzterer ein Verbrechen begeht, aber als psychisch kranker Mensch.

Was die multimedialen Inhalte betrifft, hört man oft, dass es keine pädophilen Produktionen (Bilder, Videos usw.) geben würde, wenn es keine Konsumenten gäbe, die sie ansehen. Im Gegensatz dazu wird oft behauptet, dass es keine Drogenabhängigen gäbe, wenn es keine Drogenproduzenten gäbe. Man könnte also die gleiche Argumentation für Pädokriminalität anstellen: Wenn niemand Bilder oder Videos produzieren würde, gäbe es auch niemanden, der sie anschaut.

Das Problem der Prävention liegt meiner Meinung nach hauptsächlich im Inzest innerhalb der Pädokriminalität. Wenn ich mich auf die Untersuchung des RTS zu diesem Thema beziehe (ich zitiere): „In fast 60 % der Fälle ist der Angreifer ein Verwandter des Opfers. Bei den restlichen 40 % handelt es sich um andere verwandtschaftliche Beziehungen (Bruder, Schwester, Onkel, Tante, Cousin, Cousine usw.). … Diese Daten zeigen auch, dass fast ein Drittel der sexuellen Übergriffe auf Kinder innerhalb der Familie begangen werden.“ Wie kann man eine effektive Prävention durchführen, wenn das Problem hauptsächlich von Angehörigen ausgeht, nicht nur aus der Familie, sondern auch aus dem Bildungs- oder Sportbereich (Le Monde, 10.11.2022: „Ein Skandal der Pädokriminalität erschüttert die Welt des Fußballs in der Demokratischen Republik Kongo“)?

Und um es klar zu sagen: Pädokriminalität wird besonders seit der Demokratisierung des Internets hervorgehoben. Die unkontrollierte Entwicklung der sogenannten sozialen Netzwerke stellt eine echte Plage in Bezug auf diese Art von Kriminalität dar. Revenge-Porn und Nudes, die bei Jugendlichen sehr beliebt sind, gehören unter anderem dazu

Es stellen sich mehrere Fragen gleich zu Beginn:

- Was versteht man unter "Pädokriminellen"? Handelt es sich um pädophile Menschen, die sich strafbar gemacht haben indem sie ihre Neigung nicht kontrollieren konnten und sich auf Minderjährige eingelassen bzw. diese verführt haben? Oder handelt es sich um Erzeuger und Verteiler von Kinderpornographie? Weiterhin sind Qualifikationen in der Schwere der Straftat vonnöten: Geht eine pädophile Person z.B. ihrer Neigung nach, indem ein Machtgefälle ausgenutzt wird (Kindergärtner/-innen, Lehrer/-innen, usw.)? Das wäre dann ein erschwerender Begleitumstand. Ich glaube, man darf diese unterschiedlichen Gruppen nicht über einen Leisten scheren. Hier zeigen sich dann ggf. die Grenzen härterer Strafen. Wobei ich durchaus für drakonische Strafen für die Erzeugung und/oder Verbreitung von Kinderpornografie bin. Hier haben Täter keinerlei Nachsicht verdient.

- Wie soll Prävention aussehen? Eine pädophile Person sucht sich ihre sexuelle Orientierung nicht aus, genausowenig wie Hetero- bzw. Homosexualität bewußt gewählt ist. Ich glaube daher, dass es in der letztlichen sexuellen Orientierung keine Prävention geben kann. Sehr wohl aber wäre eine Form der Prävention denkbar die es z.B. einer pädophilen Person schwerer macht, ihrer Neigung nachzugehen. Aufklärungsarbeit (ohne dabei in paranoide Hysterie zu verfallen) wäre vermutlich eine Möglichkeit, aber auch Hilfs- und Beratungsangebote für Menschen mit pädophiler Disposition. Prävention von Kinderpornografie hängt vermutlich auch davon ab, in den Herkunftsländern die gesellschaftlichen, wirtschaftlichen, juristischen usw. Verhältnisse zu ändern, und der Anonymität des Internets die Grundlage zu entziehen.

Es bedarf also sowohl Prävention, als ggf. auch härterer Strafen.

Zuletzt: Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis generative KI in der Lage ist, Kinderpornografie zu erzeugen! Man kann nur hoffen, dass die Ermittlungsbehörden weltweit darauf vorbereitet sind... 