Es sind nicht nur Fans oder Spieler, welche mit dem Schiedsrichter nicht einverstanden sind. Wenn z.B. bei einer Fernsehübertragung der Schiedsrichter im oder in der Nähe des Strafraumes pfeifft, kommen vom Reporter sofort, wie aus der Pistole geschossen, Kommentare wie "das ist doch kein Foul", "das wollen wir aber genauer ansehen", "Das hätte unbedingt einen Penalty geben müssen", "das war eindeutig ein Fehlentscheid", "warum hat jetzt der VAR nicht eingegriffen", u.s.w., u.s.w. Diese Kommentatore leben vor, wie man Schiedsrichter-Entscheide in Zweifel zieht. Grundsätzlich liegt der Schiedsrichter immer falsch. Wenn aber der Schiedsrichter-Entscheid eindeutig richtig ist, werden noch Kommentare nachgeschoben "das hätte man auch anders pfeiffen können", etc.  

Ich nehme an, dass bei den Kommentatoren nicht das Geld eine Rolle spielt, sondern einfach nur die Lust am kritisieren und der Glaube, unfehlbar zu sein. Auch Kommentatoren und Journalisten der Presse können einmal falsch liegen. Vielleicht sollten sie etwas weniger rechthaberischer kommentieren und es nicht immer besser wissen wollen als alle "normalen" Leute. Das würde die Gehässigkeiten schon sehr viel dämpfen.

Ich war besonders verblüfft, als ich den RTS-Artikel über die schockierenden Äusserungen des Soziologen Daniel Monteiro - offensichtlich ein Fussball-Fanatiker - las, der (ich zitiere) "sich über die Abwesenheit des Fussballs in der Schule wundert".

Dieser Dialog zeigt, dass 94% der Teilnehmer dieses Spiel als vom Geld korrumpiert betrachten. Zu seinen schädlichen Auswirkungen können neben der Korruption auch übersteigerter Nationalismus und Gewalt (Hooliganismus) hinzugefügt werden.

Man kann sich also nur über diese sogenannte "Abwesenheit" des Fussballs in der Schule freuen, insofern als man auf keinen Fall die Grundlagen einer im Wesentlichen finanziellen Aktivität vermitteln sollte, die nichts mehr mit Sport zu tun hat. Sport ist in erster Linie eine Geisteshaltung, die im "Business"-Fussball fehlt.

Ich finde die Überlegungen von Herrn Monteiro wirklich lächerlich, wenn er von (ich zitiere) "einem 'äusserst kognitiven' Spiel spricht, was den didaktischen Ansatz komplexer macht". Ich glaube nicht, dass man das Gehirn von Einstein braucht, um dieses primitive Spiel zu verstehen; was die didaktische Komplexität betrifft, so ist die Tatsache, einem Ball hinterherzulaufen, ohne ihn mit den Händen zu berühren, um ihn in ein Netz zu befördern, für jeden Menschen machbar.

Es wäre sogar angebracht, Fussball (sowie andere Ballspiele) vollständig aus den Schulprogrammen zu streichen und stattdessen echte Sportarten zu unterrichten, die im täglichen Leben wesentlich sind, wie zum Beispiel Schwimmen, dessen Nützlichkeit nicht bewiesen werden muss, oder Judo, beispielsweise für die Selbstverteidigung.