Die Welt verändert sich, und das Laissez-faire gegenüber der Verteidigung ist nicht mehr angemessen, es sind Mittel notwendig. Aber man spannt nicht das Pferd hinter den Wagen!

Seit mindestens zwanzig Jahren war jedes Grossprojekt der Armee ein Fiasko: Kauf von Kampfflugzeugen behaftet mit Verzögerungen, Kostenüberschreitungen und dem Fehlen technischer Kontrolle; Scheitern der Digitalisierungsprojekte einschliesslich der operativen Plattform; Drohnen, die nur im Sommer funktionieren, usw. Zudem weist die Ruag derart gravierende Funktionsstörungen auf, dass sie unter Aufsicht gestellt zu werden droht.

Eine höhere Finanzierung wird unsere Sicherheit nur dann stärken, wenn die Armee über die notwendigen Kompetenzen verfügt, um sie zu nutzen. Herr Pfister sollte sich auf diese Baustelle konzentrieren und nicht auf Steuerprojekte; es wird anschliessend dem Parlament obliegen, die Ergebnisse seiner Arbeit zu bewerten und die Budgets entsprechend zuzuteilen.

In der heutigen wackeligen Lage ist es wichtig, die Armee einsatzfähig zu bringen personell wie von der Ausrüstung. Wenn unsere Demokratie weiter vorwärts wackelt, werden wir im Ernstfall schauen müssen, wem wir wieviel ausgeliefert sind. Ich vermisse eine Task force, die der Bedrohungslage entspricht. Bei Bankenrettungen geht das auch, auch wenn wir sicher länger Zeit haben. Wir leben z.B. in einer Zeit wo Drohnen das Ding ist und wir noch an ach und Krach Projekten herummachen. Natürlich ist es eine Möglichkeit, diplomatisch weiter zu gehen und dazu gehören haltauch Deals. Als kleines Land wissen wir aus der Geschichte, dass Unannehmlichkeiten dazu gehören. Die sanften, idealen Ziele ja. Weiterhin. Aber wenn die Brandgefahr gross ist, braucht es nicht endlos Diskussionen über Brandschutz, sondern Handeln. Steuern dürften durchaus in den Bereichen derer, die hohe Abgaben leisten könnten mehr zahlen, ausser sie können als international vernetzte "Oligarchen" helfen (und nicht abhauen).