Schüren die Sozialen Medien Populismus und Desinformation in der Schweiz so stark wie in den USA?

Die Schweiz ist besser gegen Fake News geschützt als Länder wie die USA. Weil sie das bessere System und die umsichtigeren Bürger:innen hat – oder bloss, weil sich weniger Trollfabriken für die Schweiz interessieren? Darauf gibt es verschiedene Antworten.

Viele Menschen informieren sich über die Sozialen Medien statt über Radio, Fernsehen oder Zeitungen. Und viele Menschen sind in Sorge, dass deswegen wichtige Nachrichten untergehen, Falschinformationen stärker verbreitet werden und Leute in ihrer eigenen Filterblase festhängen.

Das gilt weltweit: Laut dem Reuters Digital News Report 2023 beschäftigt die Frage, was wahr und was falsch ist im Internet, 56% der Menschen auf der Welt. Die Anteile schwanken zwischen den Kontinenten: In Afrika ist der Wert mit 77% am höchsten. Darauf folgt Nordamerika mit 65%. Am Ende der Skala steht Europa mit 53%.

Nach Brexit, Trump-Wahl und dem Genozid an den Rohingya sind Fake News ein grosses Thema

2017 war das Jahr, in dem diese Bedenken überhandnahmen. Es war das Jahr, in dem Facebook als Beschleuniger von gesteuerten Falschinformationen und Hassrede benannt worden ist – am bekanntesten bei der Brexit-Kampagne und den US-Präsidentschaftswahlen 2016.

Die Vorwürfe gegen Facebook reichten bis zur Beihilfe zum Völkermord: August 2017 flohen 700'000 Angehörige der Rohingya-Minderheit aus Myanmar vor Gräueltaten des Militärs. Gegenwärtig sind mehrere Entschädigungsklagen hängig, die Facebook die Verantwortung für die aufgehetzte Stimmung in Myanmar und eine Mitverantwortung am Genozid vorwerfen.

Seit 2017 ist viel passiert. Statt Facebook nutzen viele Menschen heute andere Kanäle häufiger, etwa WhatsApp oder Telegram. Auf zweifelhafte Informationen über den Brexit folgte eine Phase der zweifelhaften Informationen über die Corona-Pandemie, die sich online verbreitet haben. Auf diese folgten zweifelhafte Informationen über die russische Invasion in der Ukraine.

Doch nicht nur die Themen haben sich geändert: Es gibt auch mehr Forschung.

Die USA als "das vulnerabelste Land" für Desinformation

Die Sozialen Medien wirken – anders als Radio und Fernsehen – losgelöst von Staatsgrenzen. Sie sind global. Entsprechend liegt der Schluss nahe: Wenn die Sozialen Medien Fake News, Desinformation und Polarisierung antreiben, tun sie das überall auf der Welt gleich. Aber so ist es nicht.

Es gibt Länder und Regionen, die gegenüber Online-Desinformation schutzloser sind als anderes. Besonders ausgeliefert sind die USA.

Die 2020 veröffentlichte Studie "Resilience to Online Disinformation: A Framework for Cross-National Comparative Research" hat verschiedene europäische Länder und die USA angeschaut. Die USA wird dabei von einem Team um die Kommunikationswissenschaftlerin Edda Humprecht als Sonderfall im Bezug auf Online-Desinformation beschrieben.

Die Gründe dafür sind wirtschaftlich und strukturell: "Das Land sticht heraus durch seinen grossen Werbemarkt, seine schwachen öffentlich-rechtlichen Medien und den im Vergleich fragmentierte Newskonsum." Durch die Grösse des Werbemarkts ist es attraktiv Fake News an die Social Media-Nutzer:innen dort zu leiten. Die Studie kommt zum Schluss, dass die USA “das vulnerabelste Land" für Verbreitung von Online-Desinformation ist.

Wer informiert sich in den Sozialen Medien?

Die Entwicklungen der letzten Jahre haben international aber zu einem stärkeren Bewusstsein für Online-Desinformation bei vielen Menschen geführt. Gemäss dem Reuters Digital News Report 2023 informieren sich nur noch 17% komplett unbekümmert via Social Media – die anderen sind besorgt, dass sie wichtige Infos verpassen oder in ihrer Meinung zu wenig herausgefordert werden.

Weiterhin nutzen viele die Sozialen Medien für Nachrichten, aber in manchen Ländern ist der Anteil kleiner geworden: In der Schweiz informierte sich 2018 jede:r Zweite:r über die Sozialen Medien – 2023 sind es noch 39%. Die USA erreichte den bisherigen Rekordanteil von 51% bereits 2017; 2022 waren es noch 42%.

Höhere Werte gibt es in vielen afrikanischen Ländern. In Nigeria nutzen gegenwärtig 78% die Sozialen Medien als News-Quelle.

Für die politische Meinungsbildung waren die Sozialen Medien in der Schweiz ohnehin noch nie das entscheidende Medium: So ist das Fachbuch "Digitalisierung der Schweizer Demokratie" 2021 zum Befund gekommen, dass "die sozialen Medien von einer klaren Mehrheit der Schweizer Stimmbürgerinnen und Stimmbürger im Vorfeld von Wahlen und Abstimmungen nicht zur Meinungsbildung konsultiert" werden.

Als Informationsquelle zur Politik in der Schweiz sind Radio, Fernsehen und Zeitungen bis heute wichtiger. Ihnen wird auch stärker vertraut.

Tobias Keller, Medien- und Politikwissenschaftler bei gfs.Bern, der an diesem Fachbuch "Digitalisierung" mitgearbeitet hat, nennt gegenüber SWI swissinfo.ch einige Faktoren, die die Situation in der Schweiz von jener in den USA und in Brasilien unterscheiden. Die reichweitenstarken Medien in den USA sind "deutlich politischer gefärbt als in der Schweiz – und die Sozialen Medien befeuern politisch-gefärbte Sichtweisen". In Brasilien wiederum sind WhatsApp und Telegram "sehr wichtige Informationskanäle". Einseitige oder falsche Informationen werden in dieser Halböffentlichkeit selten aufgeklärt. 

Das Zusammenspiel aus öffentlich-rechtlichen und privaten Medien, sowie das Mehrparteiensystem mit seiner konsensorientierten Politik sind laut Keller Faktoren, warum die Schweiz im internationalen Vergleich resilienter gegen Polarisierung und Populismus im Netz ist.

"Das Vertrauen ins politische System und die Organe ist in der Schweiz schon fast traditionell deutlich grösser und stabiler als im Ausland. Und die direkte Demokratie wird als Korrektiv sehr geschätzt – anstelle von Faust im Sack oder auf der Strasse, wie es dann halt in indirekten Systemen eher geschieht", findet Keller.

In "Digitalisierung der Schweizer Demokratie" heisst es, dass die häufigen Abstimmungen eine Art Training sind für das Aufspüren von Desinformation: "Durch Hunderte von beurteilten politischen Vorlagen und erlebten Kampagnen haben die Schweizer Stimmberechtigten in der Summe eine hohe Routine in der Beurteilung von diametralen Informationen (…). Das erhöht die Resistenz gegenüber zweifelhaften Informationen" – und zwar unabhängig vom Kanal.

Mit anderen Worten: Die Schweizer:innen sind es sich schon vom Abstimmungsflyer gewöhnt, dass sie Informationen unabhängig vom Medium nicht immer vertrauen können. Ebenso, wie es Populismus nicht erst seit Facebook gibt.

Populismus in der Schweiz ist älter als Facebook

Die Sozialen Medien gelten nicht nur als Fake News-Schleuder, sondern werden häufig auch für die politische Polarisierung und den Erfolg populistischer Kräfte verantwortlich gemacht.

Die Kommunikationswissenschaftlerin Sina Blassnig von der Universität Zürich untersuchte für ihre Dissertation, wie populistische Kommunikation im Internet stattfindet. Dabei verglich sie unter anderem, wie oft und was für populistische Aussagen Politiker:innen aus der Schweiz, Deutschland, den USA und Grossbritannien in politischen Talk-Shows und im Internet machen.

Dabei schwang anders als erwartet nicht die USA obenaus, sondern in einem Teil die Schweiz. "Entgegen unserer Erwartung fanden wir in Bezug auf Volkszentrismus keine signifikanten Länderunterschiede", führt Blassnig gegenüber SWI swissinfo.ch aus. Als volkszentriert gilt eine Art von populistischer Kommunikation, die das Volk als Einheit annimmt und dessen Souveränität fordert. "Anti-Elitismus war signifikant tiefer in den USA als in den anderen drei Ländern. Die Ausgrenzung von Einwanderer:innen, Ausländer:innen, religiösen oder anderen sozialen Gruppen war in der Schweiz signifikant höher als in den anderen drei Ländern." Die Untersuchung fand 2014 kurz nach der Masseneinwanderungsinitiative statt, was ein Teil der Erklärung für diese Ergebnisse sein könnte.

Blassnig hat den Eindruck, dass der "Diskurs über Populismus" mitbewirkte, dass "Akteure der extremen Rechten" gestärkt und teilweise verharmlost wurden. "Extremismus, Autoritarismus, Rassismus oder Sexismus", die häufig mit Populismus einhergehen, sieht sie als die eigentlichen Probleme.

Laut ihr sind "gewisse Merkmale des politischen Systems der Schweiz", die oft als Hürden für Populismus betrachtet worden sind, diesem eher zuträglich – etwa die häufigen Abstimmungen. "Die regelmässigen Volksabstimmungen könnten nämlich eine permanente populistische Kampagne fördern und damit die einschränkenden Auswirkungen des Direktorial- und Proporzsystems ausgleichen", führt Blassnig aus. Auch kulturell gibt es für antielitären Populismus in der Schweiz Anknüpfungspunkte: "Die politische Kultur der Schweiz bietet mit ihrem 'Milizsystem', ihrem ausgeprägten Lokalismus und ihrer Euroskepsis einen fruchtbaren Boden für eine anti-elitäre, volkszentrierte Rhetorik."

Obwohl sich das ganze politische Spektrum "ab und zu populistischer Rhetorik" bediene, gebe es in der Schweiz "mehrheitlich Rechtspopulismus". Dieser Populismus ist aber älter als das flächendeckende Internet: "Im Vergleich zu anderen Ländern hat die Schweiz bereits seit den 1990er-Jahren eine starke rechtspopulistische Bewegung."

Die Schweiz: uninteressant für Russland und China

Edda Humprecht forscht an der Universität Zürich und ist Hauptautorin jener Studie, die die USA als "das vulnerabelste Land" für Desinformation ausmachte.

In dieser Studie ist die Schweiz Teil des Clusters nordeuropäischer Länder, die die höchste Widerstandsfähigkeit gegen schädliche Fake News haben. Doch für Humprecht hat das neben der Demokratiestabilität auch damit zu tun, dass es sich um ein kleines, durch vier Sprachen gegliedertes Land mit wenig geopolitischer Bedeutung handelt. 

Ist die Schweiz generell resilient gegen Polarisierung und Populismus – oder beschränkt sich die Resilienz auf die Sozialen Medien als Beschleuniger von Desinformation? "Weder noch", sagt Humprecht. "Polarisierung und Populismus spielen eine ebenso grosse Rolle wie in vielen anderen Ländern. Die Sozialen Medien werden stark genutzt in der Schweiz. Das Land ist einfach für orchestrierte Kampagnen weniger attraktiv."

Zwar gebe es Resilienzfaktoren wie ein ausgebautes Mediensystem. "Doch die Schichten, die auf Desinformation aus dem rechten Spektrum anfällig sind, nutzen die öffentlichen Medien häufig ebenfalls nicht." Den grösseren Faktor sieht Humprecht gesellschaftlich: "In der Schweiz ist die Zahl wirtschaftlich an den Rand gedrängter kleiner als in Frankreich." Dies trage zu einer gewissen Resilienz bei, ebenso wie der kleine Werbemarkt.

Eine Nachricht in den USA kann hunderte Millionen Menschen erreichen. Die neun Millionen in der Schweiz erreicht man nicht alle mit Deutsch, Französisch oder Italienisch, was den kleinen Werbemarkt nochmals schrumpft.

In der Studie haben Humprecht und ihre Mitautoren die Werbemärkte und damit die Profitorientierung als Massstab genommen, weil diese besser messbar ist als geopolitische Bedeutung. "Aber die Geopolitik ist genauso wichtig. Die Schweiz ist da in einer guten Lage: Für Russland oder China ist es weniger interessant, in der Schweiz Einfluss zu nehmen als in einem grossen Land."

Ein Grund, warum die Schweiz weniger von Fake News bedroht ist als die USA, ist also schlicht: Die Schweiz ist nicht so interessant wie die USA.

Kein guter Nährboden für Fake news

«Wir sind nicht dazu verdammt, in populistischen Zeiten zu leben»

2024 ist ein globales Superwahljahr: Bei vielen dieser Wahlen könnten Populisten und Autokraten erstarken. Oft wird ihr Aufstieg mit den sozialen Medien in Verbindung gebracht. Denn dort können sie direkt und ungefiltert zu ihrem Publikum sprechen. Der deutsche Politikwissenschaftler forscht an der Princeton University zum Thema Populismus. Er relativiert den vermeintlich demokratiegefährdenden Einfluss der sozialen Medien.

SRF News: Ist der Aufstieg der Autokraten und Populisten allein den sozialen Medien zuzuschreiben?

Jan-Werner Müller: Man hat es sich nach dem doppelten Schock von 2016 mit dem Brexit und der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten zu einfach gemacht. Die Erklärung, an allem seien die sozialen Medien schuld, greift zu kurz. Bei einigen hat es auch die Schleusen für Vorurteile über «das Volk» wieder geöffnet. Die Devise: Schaut mal, was für Unsinn dabei herauskommt, wenn sich «die  einfachen Leute» artikulieren können: Fake News und post-truth (dt. «postfaktisches»), also Dinge, die nicht mit der Wahrheit übereinstimmen. 

Natürlich gibt es dafür viele Beispiele. Aber diese Art von technologischem Determinismus ist so nicht richtig. Dem Medium an sich kommt nicht diese politische Bedeutung zu. Das ist inzwischen auch empirisch erhärtet: Es lässt sich nicht alles auf Filterblasen und Echokammern reduzieren, wie man es vor einigen Jahren noch gedacht hat. 

Echokammern gibt es natürlich, ebenso wie eine in sich geschlossene Medienblase – gerade in den USA. Diese Phänomene gab es aber schon vor dem Internet und sie gehen zurück auf Radio und das Kabelfernsehen. Deren Aufstieg hat wiederum viel mit politisch gewollter Regulierung bzw. Deregulierung zu tun. Das Internet an sich ist nicht schuld. Wenn überhaupt, sagt uns die Forschung, dass unser Leben online teils vielfältiger ist als unser Leben offline. Das heisst nicht, dass deswegen etwas «besser» läuft und die Menschen beispielsweise toleranter werden. Es kommt auf die Inhalte an und darauf, wer sich mit wem verbündet.

Es gibt einen Mechanismus in den sozialen Medien, den Populisten ausnutzen können.

Es gibt allerdings eine gewisse Wahlverwandtschaft zwischen Populismus und sozialen Medien. Früher konnte man die Bürgerinnen und Bürger entweder durch eine Partei oder durch Klientelismus mobilisieren, also indem man ihnen Vergünstigungen versprach. Die sozialen Medien haben es ermöglicht, extrem viele Menschen direkt anzusprechen. Das hat es in der Tat einigen Politikern, die ansonsten keine Mobilisierungschancen gehabt hätten, ermöglicht, plötzlich viele Menschen für sich zu gewinnen.

Sie führen diese Entwicklungen also nicht in erster Linie auf die sozialen Medien zurück?

Es wäre falsch zu sagen, dass jeder Politiker, der Social Media nutzt, automatisch etwas Populistisches macht. Viele andere sind weiterhin bereit, mit Parteien zu arbeiten und sich in ihrem Handeln und in ihren Reden zu beschränken. Wir sind also nicht dazu verdammt, in populistischen Zeiten zu leben. Gleichwohl gibt es einen Mechanismus in den sozialen Medien, den Populisten ausnutzen können. Die Frage für uns alle ist: Wie kann man verhindern, dass Politiker wie Bolsonaro oder Trump dies auf ihre Weise tun?

So altmodisch und langweilig es klingen mag: Es gibt gewisse Regulierungs­möglichkeiten. Man kann festlegen, dass jemand, der sich politisch engagieren will, das weiterhin über Parteien tun muss. Und diese müssen gewissen demokratischen Mindeststandards genügen.

"Das Internet an sich ist nicht schuld"

Welchen Einfluss haben soziale Medien?

"Sharenting": Auch in der Schweiz ein Problem

Susanne Stöckl

https://pilot-prod-videos.s3.eu-west-1.amazonaws.com/de/gleaming-scarlet-barnacle_fr_DEEPGRAM-WHISPER.vtt

Das Teilen von Bildern und Videos der eigenen Kinder oder zusammen mit ihnen in sozialen Netzwerken ist beliebt. Wenige Eltern machen sich Gedanken darüber. Jedoch birgt das Ganze nicht nur ein gewisses Risiko, auch haben die Kleinen ein Recht am eigenen Bild. Frankreich plant nun, hier gesetzgeberisch vorzugehen. Die Schweiz setzt vielmehr auf die Prävention.

Es ist verlockend, Fotos vom eigenen Kind auf Social Media zu posten. Bilder, auf denen es die ersten Schritte macht oder das erste Bad nimmt. Das Phänomen nennt sich "Sharenting", eine Kombination aus den englischen Wörtern "share" (teilen) und "parenting" (Elternschaft).

Zwar haben auch Kinder ein Recht am eigenen Bild, doch sind sie nicht immer alt genug, um ihre Zustimmung zu geben. Und so sind Millionen Bilder von Kindern im Netz, ohne dass die Betroffenen sich dessen bewusst sind oder eingewilligt haben. In Frankreich erwägt das zuständige Staatssekretariat, in bestimmten Fällen zu intervenieren und den Eltern die entsprechenden Befugnisse für die digitale Weiterverbreitung der Bilder zu entziehen.

In der Schweiz befasst sich Pro Juventute mit diesem Thema. Für Concetta Scarfò, Koordinatorin für digitale Kompetenzen bei Pro Juventute, "können im Internet und in sozialen Netzwerken veröffentlichte Fotos zu pornografischen Zwecken verwendet werden. Das passiert überall, nicht nur in der Schweiz. Die Eltern müssen wirklich vorsichtig sein, wenn sie Fotos ins Internet stellen. Leider könnten Menschen mit schlechten Absichten diese Bilder verwenden", erklärt sie in "On en parle".

Auch degradierende Fotomontagen und künstliche Intelligenz sind eine Gefahr. "Das passiert bereits in der Schweiz. So funktioniert all das, was mit Pornografie zu tun hat." Concetta Scarfò rät auch zur Vorsicht bei der Nutzung von Messaging-Diensten wie WhatsApp, da alle Kontakte Zugriff auf Status und Profilfotos haben.

In den sozialen Netzwerken kann man jedoch gewisse Sicherheitsvorkehrungen treffen. "Sie können zum Beispiel Filter anwenden, die das Gesicht des Kindes entfernen. Vermeiden Sie es zum Beispiel, Fotos von Ihrem Sohn oder Ihrer Tochter in Badesachen am Meer zu veröffentlichen. Abgesehen von diesen grundlegenden Vorsichtsmassnahmen empfehle ich, die Bilder nur mit Personen zu teilen, denen Sie vertrauen", so Concetta Scarfò.

Manchmal sind aber nicht die Eltern das Problem, sondern der Rest der Familie, wie den Grosseltern, Onkel oder Tanten. Wie also kann man das Thema ansprechen? "Man muss sie vor den Risiken warnen. Ausserdem glaube ich nicht, dass der Onkel oder die Patentante wollen, dass ihr Neffe in pornografischen Foren landet. Sprechen Sie das Thema einfach an und sagen Sie: 'Ich möchte für mein Kind keine Risiken eingehen, also versucht bitte, meine Entscheidung zu respektieren'."

Das Problem kann auch von den Kindern selbst ausgehen, von denen immer mehr vor dem 10. Lebensjahr ein Handy besitzen. "Es ist ein ganzer Lernprozess für Eltern, ihre Kinder für die Risiken zu sensibilisieren, die sie eingehen, wenn sie Fotos mit Freunden teilen. Ich würde den Kindern raten, auszuwählen, an welche Freunde sie diese Fotos schicken, und dass dies über ein privates WhatsApp-Profil und eine private Gruppe geschieht."

Würde Pro Juventute sich wünschen, dass die Schweiz ähnlich vorgeht wie Frankreich? "Ich denke, der Bund konzentriert sich bereits auf die Prävention, was ein sehr wichtiger Aspekt ist. Das macht auch Pro Juventute. Wir müssen darüber nachdenken, was in Form von Gesetzen oder Verordnungen möglich ist, denn dies ist eine private Angelegenheit. Auf jeden Fall müssen wir mit den technologischen Entwicklungen Schritt halten, um diese Gefahren wirksam zu regulieren", fasst Concetta Scarfò zusammen.

Wenn Elternfreude zum Risiko wird

Finden Sie heraus, wo Sie stehen

Was tun, wenn junge Menschen durch soziale Medien unter Druck geraten?

Matthias Hug

https://pilot-prod-videos.s3-eu-west-1.amazonaws.com/de/defiant-snow-impala_roh-rumgr_RECAPP.vtt

Was tun bei Stress in sozialen Medien

Jugendliche müssen besser vor gefährlichen Online-Inhalten geschützt werden. So lautete das Fazit vor sechs Jahren dem Tod einer jungen Britin. Was hat sich seither verändert?

Ian Russell hat keinen Zweifel: Instagram hat zum Tod seiner Tochter beigetragen. Wir schreiben das Jahr 2017. Molly ist 14 Jahre alt. Nachdem sie an einem November-Abend mit ihrer Familie zu Abend gegessen und ferngesehen hat, zieht sie sich in ihr Zimmer zurück. Am nächsten Morgen findet ihre Mutter Ruth sie leblos vor, das Ergebnis selbstverletzenden Verhaltens. Verzweifelt sucht der Vater nach Antworten, verschafft sich Zugang zu den sozialen Konten seiner Tochter und stösst auf eine schockierende Realität. Während einige von Mollys Online-Aktivitäten die üblichen Interessen eines jungen Mädchens widerspiegeln, geht es bei anderen um Selbstverletzungen und Selbstmord.

Eine Untersuchung wird durchgeführt, um die Todesursache zu ermitteln, und die Fakten, die dabei herauskommen, sind alarmierend. In den letzten sechs Monaten ihres Lebens hat Molly auf mehr als 2100 Posts auf Instagram reagiert, die mit Depression, Selbstverletzung oder Selbstmord zusammenhängen. "Diese Inhalte haben ihre psychische Gesundheit ganz wesentlich und nicht nur als Nebeneffekt beeinträchtigt", sagte Andrew Walker, ein mit dem Fall befasster Gerichtsmediziner. Diese Erkenntnisse bestätigen Vater Russell in seinen Befürchtungen, dass der Tod seiner Tochter nicht nur auf ihre Depressionen zurückzuführen ist, sondern auch auf die negativen Auswirkungen von Online-Inhalten.

Mollys Fall war ein Wendepunkt. Zum ersten Mal wird mit dem Finger auf die sozialen Medien gezeigt, die jeweils zwischen schwachen Rechtfertigungen und ein paar Schuldbekenntnissen versprechen, es künftig besser zu machen.

Was hat sich seit der Tragödie geändert? Wenig, wie es scheint. Die Moderation von Inhalten ist ein heikles Thema für die Unternehmen. Sie versuchen ein Gleichgewicht zu finden zwischen Sicherheit und Meinungsfreiheit. Das Ziel der Plattformen ist aber dasselbe geblieben: ihre Nutzer an sich zu binden. Und mit extremen Inhalten, die Empörung und Aufregung hervorrufen, funktioniert das am besten. Der Algorithmus weiss das und folgt dieser Logik.

Facebook, Instagram, TikTok und X haben tatsächlich Massnahmen eingeführt, um den Zugang zu potenziell schädlichen Inhalten zu begrenzen. Wenn man Schlüsselwörter eingibt wie Selbstverletzung oder Selbstmord, wird die Suche blockiert, und es erscheint eine Nachricht, die den Nutzer fragt, ob er Hilfe braucht. Wie die Recherche von RSI zeigt, ist es jedoch sehr einfach, diese Schranke zu umgehen. Man muss nur die richtigen Hashtags eingeben. Auf Instagram reicht es sogar aus, auf "Beitrag ansehen" zu klicken. Dann erscheinen Bilder von offenen Wunden, Blut und Rasierklingen, negative Botschaften und sogar Ratschläge. Und sucht man nach Inhalten, die mit Suizid zusammenhängen, erkennt der Algorithmus, dass wir uns für dieses Thema interessieren, und bombardiert uns fortan mit angstmachenden und deprimierenden Phrasen. Genau das ist dem Mädchen in Grossbritannien passiert: Sie geriet in einen Mechanismus, der sie immer noch zerbrechlicher machte.

"Die Unternehmen sagen, sie wollen neue Tools einführen und dafür sorgen, dass die Sicherheit ernst genommen wird", sagt Ian Russell. "Diese Worte klingen gut, aber wir haben gesehen, dass sich in Wirklichkeit nichts geändert hat. Die gefährlichen Inhalte sind immer noch da." Seine Worte erinnern daran, dass wir trotz aller Versprechungen noch weit von einer völlig sicheren Online-Umgebung entfernt sind. Die Debatte über den Schutz der psychischen Gesundheit von Nutzern, insbesondere von Minderjährigen, ist daher wichtiger und notwendiger denn je. Auch im Gedenken an Molly.

Was hat der Tod von Molly verändert?

Ihr Feedback!

Die sozialen Medien sind aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken. Welchen Einfluss haben sie auf uns?

Ihre Auswahl